國立臺北商業大學

107學年度第1學期第2次行政會議紀錄（主管共識營）

107年9月20日107學年度第1學期第3次行政會議確認通過

時間：107年9月5-6日(星期三-四)

地點：三峽大板根森林溫泉酒店麗泉A廳會議室

出席人員：蕭幸金、李麒麟、邱繼智、林純如、賴暄堯、盧智強、閻瑞彥、李興漢、林盈鈞、李昭慶、楊進雄、尹敏芳、華英俐、洪文平、楊東育、林玟君、張旭華、郭俊賢、葉明貴、邱怡慧、張世佳、周旭華、簡士捷、葉清江(張婕代)、 陳春富、陳恩航、黃國珍、林維珩、陳潔瑩、蘇建興

應出席：34位  (蕭副校長同時代理財經學院院長)

實到：31位

請假：3位 劉瀚宇、夏德威、謝文盛

工作人員：黃楓菁、吳忠熹、盧晴鈺

主席：張校長瑞雄、蕭副校長幸金                           記錄：盧晴鈺    

 

甲、報告事項

   壹、主席報告：今年主管共識營已邁向第四年，每次皆針對學校重大發展進行共識討論，會後根據會議結論執行。今年有兩大計劃主軸，其一為高教深耕計劃，教育部規劃五年期程，今年才第一年，也感謝蕭副校長帶領之下，計劃執行率皆有不錯的成果，希望大家繼續努力。再者，教育部盼提升國立科大之研究能力，各學院也已規劃中心計劃及內容，將於本次共識營與大家討論，盼能凝聚共識，希望讓學校更好。本校改大時間較晚，在知名度及經費補助方面較不足，希望透過這幾個計劃，讓學校各方面(如:社會知名度、各種排名)皆能提升，惟研究能力提升無法一蹴可及，需仰賴各主管和老師們好好溝通，也希望全校老師皆動起來，除教學外，也做些研究及產學計劃，本校地處台北市有利位置，應有很多好機會。

          

• 討論事項：

 

壹、討論議題一:高教深耕計劃

  一、報告單位：財經學院周旭華主任報告(報告內容請詳見書面簡報資料)

      ＊教務處教務長建議：

        （一）有關緬甸碩士班，建議原「EMBA」請正名為「IEMBA」。

        （二）有兩個較弱的點，待會也請教發中心提點。其一為跨領域學分學程執行上，KPI可能無法如期達成。按本處所訂的績效評鑑，五年才評鑑一次，若無每年自我檢核，後續恐無一張證書發出去。要以發放證書為準，而非多少人修學分學程。目前本人觀察無幾個學生獲得學分學程證明書。若列進KPI，後續策略上該如何鼓勵學生跨領域學習。以上意見也同樣提供另兩學院比照參考。跨領域學分學程訂為指標，過去表現不是很好。

       （三）有關數位教學、遠距教學，包括同步或非同步的規劃，這幾年來，  僅管院提過，且僅有非同步。財經學院數位教學似一門課皆無提出，若以此做為KPI或列入預算，添購這些同步或非同步的設備，但無老師有經驗或意願，這部分需有配套，至少開設一兩門課。

       （四）這幾年將大量新聘專案及新進老師，請人事室持續辦理新進老師教育訓練，教學方面務必將所有教材放置BB平台，非僅道德勸說，而是列入考核，如同研究一樣，每年15%、20%、30%...，幾年之後，北商是可被翻轉。BB平台後面的分享、和同學互動等的所有紀錄，其價值為200-300萬。未來本處將建構一些制度，教學方面要得到教學優良獎，會從BB列出所有課程及與學生互動狀況及時數，這平台價值百萬，功能非常周延。這也是某位校長提供給本校的意見，學校很多制度，獎勵與舉證應互相綁定，此請學校各單位一起努力。

     ＊會資系主任表示：

       （一）數位遠距教學為基礎的翻轉教學，不是數位教學，僅做輔助。原課程仍以面授方式，若變成數位課程是有助於老師，但此需好幾年慢慢發展，現先配合搭配成為上課前輔助，是翻轉教學，非數位課程。長期而言，此是老師的一個誘因，讓老師瞭解可發展數位課程，但此需學校配合，學校平台若奠基完善，才可開設數位暑修課。此為學校平台的問題，包括:註冊、互動…，此非系的能力可掌握的。教務處若欲推動全校的數位課程，平台若建置完善，老師皆很有意願。

      （二）當初的想法是先建置教室，老師上課可先拍攝，如同補習班的補課系統，但若要變成數位課程，後台剪輯工作量很大，此需提供老師很大誘因。開課後的平台管理，則需高年級(如:碩士班學生)協助，此皆需額外考量。可先做是互動教室先拍，也可建議老師先拍攝必修課，此可開重修班，讓全部的人來修，可定為大班級。需給老師足夠的誘因，此對老師負擔過於沉重，授課3小時，剪輯可能需6小時。

     ＊貿易實務法律暨談判碩士學位學程主任表示：剛教務長的提醒很有道理，包括BB平台擴大使用，以及各制度運作之綁定。

       ＊教發中心主任表示:上上週有發文到各系所，每系有2個數位TA，每個數位TA負責2門課。同學幫老師錄一段段的教學案例，將老師的投影片、教學試題及作業放上去，目的是先從同學協助老師製作。先從數位TA推動，每系4門課，本校這學期會有40門課。目前老師自行使用方式僅是放置投影片，但並未使用考試、作業與線上回答之功能，此非稱為數位教學。故本中心採從數位TA先推動之。

 

     ＊校長裁示：

        （一）有關各項活動訊息之發布管道，請問教發中心是否已建置高教深耕之網站？請將此網站宣傳一下，以後就透過此網站發布消息(教發中心表示:已建置網站)。

        （二）有關教務長以上建議，皆請財經學院參酌。

        （三）數位遠距教學為基礎的翻轉教學，原來是翻轉教學，而非數位教學，但其名字易使人誤會為數位教學，名稱可再思量。

        （四）若本校要做數位遠距教學，或MOOC課程，本校BB平台應可進行，仍需多加宣傳該如何使用。

        （五）本校開設許多跨領域學程，但真正完成的學生非常少，應思量該如何鼓勵學生修習跨領域學程?如何讓學生更方便修習之?他校跨領域學程的做法係非以開設新課程，而以現有課程加以組合。建議各系僅必修課在系上修，其他課程則皆開放。盡量讓同學修課有彈性，就較易完成跨領域的學程。

        （五）第16頁，原「縮短無附加價值的時間」建議可修正為「縮短時間」，請再思量。

        （六）第30頁，原「國際貿易與電子商務」建議可修正為「智慧電商」，請再思量。

        （七）請教發中心統計有多少課程放置BB平台?各系的比例?並請多宣傳。此軟體在業界已發展30-40年，請各主管多加推廣，也請教發中心再多加宣傳。

        （八）目前每系有兩位數位TA協助老師將課程數位化，理想中希望未來所有課程皆放置BB平台。

        （九）本校空中學院有二技課程，華視已幫本校拍攝網路、電視課程，各系是否開放可修習該課程並承認其學分?至少承認一兩門課，慢慢開始。大家的心態要開放，盡量讓同學有多元選擇。(教務長表示:可重新討論，目前抵免是不承認，但本校學則是有彈性，若學生來申請抵免，系主任有裁量權可決定同意。)

 

  二、報告單位：管理學院張世佳院長報告(報告內容請詳見書面簡報資料)

      ＊管理學院院長：有一建議事項，深耕計劃分兩個區塊，其一為院申請USR兩個計劃，另一為PBL向教育部申請計劃，教育部已核准，但學校重新做分配，請各系再重送計劃，變成和原審的不一致，執行上變得很凌亂，當初原講好由院來申請，申請後卻沒被執行，重新分配一次，迫使各系重新提計劃，後續學校核准的計劃，本人也掌握不了。希望明年度整個計劃執行，若是由院來統籌申請，則由院請各系來提報特色專長。以後學校申請大型計劃時，盼能由院做統籌規劃，較為妥適。

      ＊教務處教務長建議：

        （一）針對執行情況提出建議，企管系、應外系、資管系推出蠻多跨領域學分學程，歷年來成效也與財經學院一樣。評鑑委員也曾詢問:多少人拿到證書?據本人瞭解，很少人獲得。學程修課人數數字很難統計，助教是如何統計出來的呢?應也不只這些人數。未來若將此訂為KPI，仍請各主管輔導學生選課，或統計上應有更亮眼的數字成績。

        （二）創新創業課程及修課人數，在台北校區較弱化，請各系想辦法，企管系也可思考是否在畢業班有此類課程。目前企管系為170人，應外系為0人，應外系是否要列入指標?

   （三）邏輯思考及程式設計能力學程人數方面，這部分教育部有階段性的任務目標，目前全校是符合的，但各系就不一定符合。雖現院長將應外系定為大四必修，但擔心會有時間落差。大四才訂為必修，這計劃都結束了，學生數仍掛零，故也請應外系共襄盛舉，若覺程式設計課很重要，選修課應要開設。企管系現為選修，不是列必修。連應外系都是必修，企管系竟為選修?建議108學年度各系是否做些修正?企管系現正聘兩位專案教師，或下學期每個學制選修皆可開設。建議108學年度皆列為必修。

      ＊企管系主任回應：程式設計老師很缺，故採新聘。

      ＊校長裁示：

        （一）有關計劃經費分配及執行方面，教育部經費核定後，經費會有些刪減，學校會重新分配，盡量依各學院當初申請規模比例刪減，本次是因當時很多科系及老師反映表示不知有此計劃，希望能參與申請，當時王副校長希望給大家一次機會，故重新再審視計劃，真正確實可行，再提出來做，才會造成經費重新分配之情況。

        （二）剛張院長提到USR計劃，有很多亮點值得報導。各單位執行深耕計劃時若有好的成果，請將成果提報公關組，讓公關組可宣傳。尤其是USR，盡到大學的社會責任，媒體或許較有興趣。

        （三）各系執行成效之統計，未來報成果到教育部時，請教發中心特別注意有些統計數字的合理性。

        （四）深耕計劃中，本校程式設計列為必修，請各系仍應要求。

        （五）有關明年的深耕計劃也將要提案，剛管院並無報告，請管院趕緊規劃。教育部最近可能將來文，要提明年的計劃。

        （六）這五年應有長期的規劃，讓經費使用更有效率，真正能幫助教學及學生能力提升。如：2.5倍業務費，若學生到校外參加比賽，也可補助之。

      ＊蕭副校長補充報告：

   （一）今年的部分，第一期核銷門檻現已達成，第二期款期限於10月15日，盼各系所繼續努力執行。明年的部分已開始著手規劃，預計9月底、10月初將召開高教深耕審查小組會議，規劃明年高教深耕該如何執行。今年要達成教育部規定，才可能明年預設相同經費。請各院系所努力將今年的分項計劃及2.5倍業務費達標。10月初也會給院及各系所方向，本校有一審查小組，會在小組討論。明年的規劃會奠基在今年的執行績效達成率上。

　（二）也請管院盡快啟動有關明年的規劃。

 

  三、報告單位：創新經營學院黃國珍院長報告(報告內容請詳見書面簡報資料)

      ＊教務處教務長建議：教育部給此補助，就有政策性的引導，共同KPI共有20個，很早就在群組就公佈給大家。共同KPI落實到各單位執行時，不一定和高教深耕計劃綁定，也不一定要經費，但就是要做。如：會考要提升學生國文和英文的素養能力，要有前後測，有些沒做就產生不可逆，這指標是通識中心列管。今天聽報告發現各系科未見全貌，僅就自己經費負責，但全校KPI派到各院執行時，卻完全未列出。程式設計目前看不出來有無達成。未來新的計劃，程式設計是否列必修，或這學期開設選修。請教發中心列KPI指標時，是否要顯示全貌，或指派哪些指標是由系科要執行的。       

　　　＊創新經營學院黃院長表示：本院三系皆有程式設計，只是名稱非稱為程式設計。

      ＊校長裁示：

　　　　（一）雖然本計劃規劃五年，但強調滾動式檢討，故每年計劃皆可新增一些東西，勿每年都一樣。

　　　　（二）學校有共同指標，請教發中心提醒各院要將共同指標列入成果。

 

 四、報告單位：教發中心李興漢主任報告(報告內容請詳見書面簡報資料)

    ＊教發中心主任提出：學校採購過程延宕蠻久，各位是否賦予我權力，讓我將每個案子的每個關卡列出，檢視是哪個關卡卡住了。

　　＊會資系主任表示：常說公文流程要追進度，採購單是否可建立類似管理，採購單要紀錄流程，每個環節應該有個時間點。

　　＊管理學院院長表示：本人擔任應外系代理主任時，有一助教表示政大公文皆有條碼，一查就知，建議可參考政大，使用條碼來追蹤公文。

　　＊總務處總務長回應：有關採購問題，7月時針對高教深耕計劃及大型計劃辦理研討會，也請各單位出席，資本門購買目前應無問題。採購上最重要的一點，事前和本處採購單位事先溝通。最近曾有一個單位事前完全未溝通，後才發現採購架構完全不符，會產生很大的問題。在此拜託各位，高教深耕計劃六千多萬元，辦理採購簽文前請事先與採購單位連繫，討論該如何簽文，使用不同的採購程序。李主任提到發票等問題，此應是後續核銷的問題。條碼問題，各單位都曾經提過，刷條碼的問題還是在人，用手機就可刷，但關鍵還是在承辦人的身上，不刷還是沒用。現在公文之間傳遞已使用簽收，已能知道現在文已跑到哪裡。希望都能相互配合。

　　＊蕭副校長：

          （一）暑假期間有些人請假，公文都未處理，請落實實質代理人之制度。

          （二）請各單位主管注意，若是十萬元以上的大額採購案，業務單位請直接自行溝通協調，讓不必要的公文往返情況減少。

　 ＊秘書室主任秘書：行政效率是很重要的議題，一般職員代理人制度並未落實，請各主管加以督導並要求。至於公文的部分，本人會召開相關會議，但本人認為最有效的是提升電子公文。

　　　＊主計室主任：

          （一）本人將本計劃總數向大家說明，截至昨日為止，支出數為二千多萬元，深耕計劃經費約六千多萬元，兩者差距四千多萬元，到年底前要執行完畢，此數字非常龐大。

          （二）學校今年正式進入負數決算狀況，目前還在處理，希望能持平。故建議未來若要執行大型的維修案、建置案，請比照其他學校納入高教深耕計劃中。如:若要建置會議中心，需花費千萬元，建議教發中心研議此能納入在深耕計劃中，可從108年度起開始啟動。

　　　＊教務處教務長：

          （一）第4-5頁，教育部共同規範的指標，有關學生邏輯思考和程式設計能力之提升成效，雖認同黃院長所提，各系會有其獨特特性，但認定上仍有些判斷。如:企管系雖未開設程式設計，計算機概論也有教VB，EXCEL也有教VB，ACESS資料庫也有教VB，VB是程式設計，但課程結構上18週僅5-6週上，此能叫做邏輯思考和程式設計嗎?邏輯思考和程式設計有其價值觀，R語言、VB…很顯然是程式設計，也並非所有稱為程式設計才列入，稱為其他的名稱也是可以。但現僅數媒系列出其有程式設計，另兩系並無列出。到底什麼叫做程式設計，也是要釐清。

      （二）有關學生中文閱讀寫作能力的提升成效，以下有部分是個人意見，中文會考本校已辦理很多年，其中有一年被停掉，在三年的資料中發現，五專三年施測，成績並無顯著進步，在此情況下，是否教學策略要因應或改善? 中文閱讀寫作能力此列入全國指標，表示中文很重要，本校指標只抽測四技，雖是可應付教育部的指標，普測大學部。但本校專科學生的程度，真得值得關懷，五專一到四年級，國文課將近20學分，相當於高中，此階段很重要，若無好好督促國文能力或教材方面的規劃，垂直面未去整合，國文能力無法提升，實在有違教育部對此指標的意涵。若有必要，整批數據資料可給通識中心參酌，當然或可檢討是題目不佳、無鑑別度等，都可加以討論。但本處的確發現有此現象，建議通識國文召集人，對於五專，是否要花點時間，檢視是師資不足或是何因素？為何五專國文老師都是兼任，四技及二技國文老師都是專任？是否有此問題等?

　　＊管理學院院長：請問有關教學實踐計劃的通過結果，建議通過結果請告知各學院。（教發中心主任表示：有發文到各系。）　

　　

　　＊校長裁示：

        （一）公文方面，送出的承辦人要追蹤，收公文的人也要盡快處理，雙方都有責任。公文是否使用條碼或如何追蹤，請主秘召集相關單位研議是否使用條碼及流程改進等問題。

　　　　（二）行政單位主管請督導各單位同仁實際負起代理人的責任。若以後公文延遲，承辦人及代理人都要負起責任。

　　　　（三）授權教發中心李主任進行各案於何處延宕之原因調查。

　　　　（四）有關建置遠距教學教室，請教務處及資網中心盡快研議處理，下次委員再來也會詢問同樣問題(教務長表示:目前場地已確定，相關後續作業正進行中)。

　　　　（五）學校大教室及會議室，一百人多人之開會場地，較為缺乏。有關圖書館大樓重新規劃利用，請蕭副校長召集相關單位（總務長、圖書館館長）研議之。

　　　　（六）深耕計劃12月份的展示，請教發中心安排評比，選出最佳海報、最佳展示...等。獎勵建議可發放現金或禮券。

　　　　（七）深耕計劃是否和教學卓越計劃一樣，過往教卓計劃會委託臺評會或評鑑中心，針對老師和學生進行問卷調查，詢問師生問題，包括:您知不知道有深耕計劃?深耕計劃對您的教學(學習)是否有幫助?故當初規劃各系有2.5倍業務費，此是要讓師生有感，希望真得用在老師或學生身上。

　　　　  （八）在教發中心的書面補充資料中，計劃執行率若以紅字標示，請各相關單位特別注意。

　　　　（九）學校分配經費給各單位使用，請緊盯並盡快使用，也請各主管在系務會議多和老師溝通說明計劃執行情況。一切皆公開透明，以減少此方面(投訴或抱怨)的問題。

　　　　（十）請通識中心思考教務長所提出的問題，有關大學及五專的教育，該如何提升同學之國英文能力?

　　　（十一）各行政單位有計劃都會通知各單位，大部份可能透過電郵，有些老師沒仔細看就刪信或跑到垃圾郵件，故建議各行政單位可學習研發處，定期會發出整合型訊息，通知有哪些計劃可申請。各主管也皆有line群組，call for proposals可放在line群組，至少讓各主管知悉，各主管知悉後，也請各主管負責週知老師。

 

 

貳、討論議題二: 特色領域研究中心

 

  一、報告單位：財經學院蕭幸金副校長報告(報告內容請詳見書面簡報資料)

     ＊校長裁示：教育部對此研究中心寄予厚望，希望以後財經學院成為法遵科技及評價在國內大學中首屈一指的領導地位。

  

  二、報告單位：管理學院張世佳院長報告(報告內容請詳見書面簡報資料)

     秘書室主任秘書建議：建議魚骨圖加入「智慧」兩字。如:智慧零售、智慧服務…。

     資研所所長建議：

          （一）建議若要鼓勵老師做研究，本校出國差旅費可多點補助。可採限申請一次或是將經費拉高。

（二）建議若拿到計劃案的一般老師，是否可減授鐘點時數?

     企管系主任建議:學校圖書館資料庫較不足，請增加管道，否則研究能量較施展不開。

     研發處研發長建議：歡迎將所需的資料庫提出，並列在這次要提給教育部的計劃。

     圖書館館長表示：各系院都有圖書委員，每年度都會將資料庫的建議給各系參考，各系也會回饋，每次開會皆檢視去年之使用狀況，並加以增減調整。上次校長指示是否和台北地區的大學購買資料庫，但都不行。目前可做到兩件事，其一是可透過館際合作。而老師若要在電腦前立即使用資料庫，是沒辦法的。和本校有館際合作關係之大學，如:台大，有留給本校幾張借書證，老師可現場到該大學圖書館使用之。也希望特色中心提計劃時，可在經費研究編列資料庫經費，採購上圖書館也將會協助。

   資網中心主任表示：提供幾個方法供參。（資網中心主任發言，其表示不列入會議紀錄，細節請洽資網中心主任）

     教務處教務長建議：此中心會花費很多經費，可聘老師，該如何永續經營?請問人事室或研發處該中心法源為何?是否為本校「任務編組研究中心設置與裁撤要點」。若採此為法源，中心主任聘任問題，則無主管加給，無計劃主持人費用，該如何聘任中心主任?老師也有管理問題。可想成若任務編組該如何管理?台大及政大金額研究中心皆是任務編組，台大組規中可設院級及校級中心，該研究中心也是利潤中心。人事室也可研議三中心兩年後是否納入組規內，放在學校永續經營。過渡時期，本校三中心主任可和人事室研議思考此問題。該中心要點依據為何?若是任務型，學校要收10%管理費，剩餘經費則讓中心維運，總務處也會收場地費。此問題該好好討論之。

     ＊校長裁示：

          （一）各系及各學院應盤點有各系哪些老師願意做研究?以及我們如何協助他們?提供他們所需要的資源?

          （二）補助老師出國基本上按原標準，若有需要可專簽辦理。

          （三）請圖書館每年檢討資料庫使用狀況，並加以增減資料庫。需求使用者(單位)也請提出需要哪些資料庫?以供圖書館參考。

          （四）若老師很急迫需要看資料，可直接付費線上下載，後續也可於計劃及業務費也可報支。

          （五）請教務處檢視本校「教師授課鐘點核計要點」是否需修正?

         

   ＊蕭副校長裁示：本校現正處於計劃撰寫及教育部審核過程中，教育部給予本校的規劃時間真得很短。今日時間安排是三中心的簡報，待明日再撥些時間來討論以下事項，如:有關各主管對於研究中心之獎勵機制的修正方向?如何提升研究中心之誘因?如何優化研究環境?明日再開放討論。

 

三、報告單位：創新經營學院黃國珍院長報告(報告內容請詳見書面簡報資料)

     ＊蕭副校長裁示：

（一）三學院對於規劃有些差異，對於未來如何提升研究中心的能量，其規劃細節也有些差異。剛也提及校級預算有一千萬於人事費，有些院可能不想再聘其他博士後的人力，想就現有學院老師人力，其9學分折抵7學分，僅上2小時課程，此7學分另聘兼任教師，經費則用於代課鐘點費，這些較屬執行面問題，可於明日會議再討論。

 (二)研發處業已根據委員意見修正KPI指標，展現更多元化、產學及應用型導向，也請會後各院利用晚上時間，將KPI數字填覆給研發處。

 

 四、報告單位：研發處林純如研發長報告(報告內容請詳見書面簡報資料)

     ＊蕭副校長裁示：

（一）學校將要修改本校「教師評鑑準則」，草案應尚未到各系所，有關該準則研究那部分，與提升研究能量息息相關，明日會列在要達成共識的議題，此準則攸關全校200位教師。剛研發長所提的方案，有關期刊論文、國際研討會之補助，有些單位可能仍有意見，皆可到明日再討論。 (人事室主任表示：教師評鑑準則日前業已送至各單位檢視，下週也將送校教評會審議。)

（二）研究中心計劃案，提出的時間很短，院長及主任的溝通和共識都不是那麼深入，請利用主管共識營這段時間，繼續腦力激盪，讓本校研究能量提升。

   

  

 散會：18時00分。