102學年度資訊發展委員會第1次會議
102學年度資訊發展委員會第一次會議記錄
時 間：中華民國102年12月05日（星期四）中午12時10分
地 點：行政大樓國際會議廳七樓側廰
出席委員：黃其彥 、邱繼智、王維民、李昭慶、李麒麟、張梅芬、劉瀚宇(馬景嵩代)、王亦凡(盧素華代)、張旭華(陳憶均代)、王美慧、廖文豪、周濟群(代)、林玫君(蔡錦堂代)、何定燕、黃嘉輝、林明毅、邱怡慧、賴淑麗、李慶長、楊進雄、林維珩、巫佩怡
(應出席：25位 實到：22位)
缺席委員：紀秉賢、鄭竹君、楊欣蓉
列席：黃史舜、黃紹華、黃世榮、鄭宏敦、黃克中、李葳齡、葉品宏
主席：黃其彥 記錄：李葳齡
甲、報告事項
壹、100學年度資訊發展委員會第2次會議記錄：紀錄經確認備查。
貳、報告上次會議決議案執行情形
提案一：電算中心101年度概算案，提請討論。
說明：電算中心101年度相關概算資料，如附件1。
辦法：本中心依通過之預算提預算會議，以分配之額度進行101年度各項作業。
決議：照案通過。
執行情形：依決議辦理執行。
提案二：本校各單位101年度無形資產分配案，提請討論。
說明：1、101年度無形資產預算數約784萬元。
2、本校教學單位提出101年度無形資產概算總金額計約新台幣553萬元，行政單位提出101年度無形資產概算總金額計約新台幣1,729萬元，如附件2。
辦法：1、校務資訊系統第二期預算500萬元優先匡列，剩餘284萬元，依以下三方案討論。
2、方案一：依提出需求之單位總數，平均分配。(目前提出單位總數：18)，均分結果各單位157,700元。
3、方案二：依各單位教職員員額，分配結果附件2。
4、方案三：依權重分配﹔權重之計算，擬由本次會議討論。
討論：(1) 李總務長昭慶：因教育部規定，於101年底前，必須完成公文線上簽核系統，故總務處才提出130萬之預算經費需求。這部份可否請黃技正紹華說明，本校校務行政資訊系統建置案第二期之規劃為何，是否可將之納入。
(2) 黃技正紹華：本校校務行政資訊系統建置案原本是將總務的部份規劃於第3期計畫中，但教育部規定於101年底前須完成公文線上簽核系統。由於該系統係獨立於本校校務行政資訊系統外，可由總務處文書組主導，電算中心協助規格及系統介接部份。目前本校校務行政資訊系統建置案第1期工程預計於明年7、8月完成，若需等到第1期工程完工後始可簽訂第2期之計劃，恐緩不濟急。此牽扯到總務及會計部份，第1期工程未完工，是否可再規劃第2期之計畫，此部份需再與總務及會計部份做進一步了解。
(3) 張主任梅芬：視預算分配年度及採購方式而訂，不需等到第1期結束再行規劃。
(4) 廖館長文豪：電算中心所提之方案，似乎較適用於經常性之需求，但非經常性之需求恐無法如此分配。例圖書館原有系統已使用近20年，不敷使用。為因應日後平鎮校區使用，勢必要汰舊換新，以為維運。雖已列於平鎮校區之規劃需求中，但會計室建議仍需提列於101年之預算中，故於此再度提列。此部份之需求，1.於預算部份要如何處理，2.於執行部份是由請電算中心統籌或是由圖書館自行執行，以上2個問題，請指教。
(5) 王主任亦凡：因學校可分配之無形資產金額僅784萬，實無法滿足各方需求。
(6) 張主任梅芬：電算中心所提無形資產預算係經行政院主計處核定，已無法再追加。
(7) 黃組長史舜：本年初編列無形資產預算時，圖書館並未提出此需求。
(8) 張主任梅芬：預算編列係於每年3月提列隔年之需求，並經行政院主計處核定後，始為正式之預算。
(9) 廖館長文豪：今年年初提列預算時，本館因已將需求編列至平鎮校區之規劃中，故無於預算編列時提出。但經詢問會計室後，才又將本需求再提至本預算編列中。
(10)張主任梅芬：本預算編列，每年均由電算中心發文調查，可否於日後發文時再行提出。
(11)李組長幸瑾：1.教務處語言中心第4教室之設備，因已無生產，故無法維修更新，若無預算更新設備，校方是否有其它方案可解決。2.教師於教室授課時，上網速度緩慢。校方是否有針對網路頻寬問題，有任何解決方案。
(12)黃組長史舜：頻寬問題，係因本校屬於臺灣學術網路台北區域，故是先連結至台北區網中心--臺灣大學，再透過該校連結教育部骨幹網路。本校日前已與中華電信申請提升頻寬速率至1G，但因本校係透過區網中心對外連結，故瓶頸是在於區網中心及教育部骨幹網路可提供之服務速率，此部份本校實無法解決。
(13)葉主任清江：專進學校所提製作學生證之需求，係因目前本學制之學生證仍以傳統方式印製，無法像日間部等學制係以悠遊卡方式處理。故本學制之學生要求與日間部等學制，可領取悠遊卡之學生證。
(14)因經費有限，實無法滿足各方需求，為求可公平分配，是否以方案一及方案二做為表決之依據。
(15)張主任梅芬：依上述方案分配後，是否有分配之結果高出該單位所提出之需求。
(16)黃組長史舜：分配之結果高出所提出需求者，計有3個單位。
(17)張主任梅芬：這3個單位是否可將多出之經費釋出，給其它需求單位。
(18)王主任亦凡：分配方式是一種規則，日後電算中心均按此規則分配，再由各單位自行協調，不宜再由電算中心主任做主要之分配者。
(19)楊副教授進雄：附議廖館長所提之意見，軟體需求不應以單位數或人員數為分配之依據，應以各需求單位之性質來分配較為合理。因將來評鑑時，本校受評時，是以全國各相同性質的科系來評鑑。若以方案一或方案二之方式進行預算分配，評鑑時將面臨問題。
(20)王主任亦凡：請各位委員在發言時，除提出問題外，亦可提出解決方案作為方案三，再由委員表決。
(21)楊副教授進雄：因本預算經費係依本年度3月份各單位提列之需求為主，是否就以3月份各單位所提出之需求為主要之分配依據。
(22)張主任梅芬：是否由各單位先回去重新檢視，再重提預算。
(23)王主任亦凡：因核定預算與各單位需求差距太大，重提並無太大意義。
(24)張主任梅芬：若重提預算不可行，各單位是否就分配結果依需求之輕重緩急執行。不足需求之部份，於明年3月提出。
(25)林組長子誠：若依方案一或方案二之分配執行，因各單位之需求不同，是否以分配之額度為最高限額，再將需求低於限額者先行扣除，以便分配至其它需求單位。
(26)楊副教授進雄：若依方案一或方案二之分配，每年3月就不需提預算。既然目前核定之預算係以3月份所提為依據，是否就以3月份所提為分配結果較為合理。
(27)廖館長文豪：依循往例，電算中心是否就各單位所提出之需求，視其需求性來處理。
(28)王主任亦凡：因核定之經費有限，為求公平起見，實不宜由電算中心分配之。
(29)林講師明毅：因評鑑時有包含業界代表，無形資產金額之分配，實則會影響評鑑結果。
(30)黃組長史舜：就去年各單位所提預算，今年(100)核定額度為800萬。其中行政單位分配額度為500萬，教學單位分配額定為293萬。各教學單位之分配結果：資訊管理系831,530、財務金融系所473,000、通識教育中心189,000、國際商務系257000、應用外語系300,000、企業管理系210,800、會計資訊系165,000、資訊科技與決策研究所306,000、商學研究所200,000。
(31)楊副教授進雄：本人提出方案三，依今年3月份各單位所提之核定金額為分配之依據。
(32)王主任亦凡：請各位委員就所提三個方案進行表決。
表決結果--方案一：3票、方案二：1票、方案三：9票。
決議：依楊副教授進雄所提方案三，依今年3月份各單位所提之核定金額為分配之依據，如附件3。
執行情形：依決議辦理執行。
參、主席報告：(略)
肆、工作報告
一、校園網路：
1、汰舊換新無線網路AP及控制器。
2、FTP伺服器維運、本校網站及網頁維運、email server維運。
3、建置承曦樓網路工程。
4、建置網路頻寬管理器（網路安全監控設備），以調整網路流量，加強資安管理。
5、陸續更新各單位L2 網路交換器(10/100/100Mbps)，以符合IPv6及提升網路品質。
6、對外網路頻寬已提升到1Gbps。
二、校務行政電腦化：
1、協助學務處處理學務資訊系統。
2、維運上線中之教務資訊系統。
3、持續協助人事室維護差勤電子表單系統、及總務處電子公文製作系統主機。
4、協助各單位建置無障礙網頁系統，及提供教育訓練。
5、校務資訊系統整合第一期-討論與準備仲裁相關資料。
6、協助處理「學生就學貸款系統」、「社團e化網頁伺服器」技術問題。
7、開發教務處「研究所考試入學報名系統」。
8、協助文書組「公文線上簽核系統」建置。
三、教學環境：
1、承曦樓八間電腦教室硬體維護、軟體安裝整理，以提供上課實習用。
2、中心各電腦教室統一安裝作業系統，及提供FTP server服務，可支援教學及行政作業。
3、中心各電腦教室均安裝最新版電腦技能基金會TQC檢定軟體。
四、平鎮校區：
1、已向教育部電算中心申請16個class C 網路IP號碼。
2、未來網路一路連接台灣學術網路桃園區網中心(中央大學負責)、一路專線連接台北校區，一路ADSL。
3、預定102年3月到桃園區網中心簡報，並申請加入該區網中心委員會。
4、三棟大樓網路佈線，及光纖建設由營造廠負責，相關網路交換器及資安設備預計102年初採購。
5、未來將建置4間視聽及電腦混合教室，一間電腦網路主機房。
6、人力配置一名技士及一名老師兼任組長，及語言中心技士支援。
五、其他：
1、持續協助各單位發送訊息服務。
2、持續協助各單位技專校務基本資料庫填報作業。
3、技術支援各單位：1、維修PC：如電腦中毒、重新安裝作業系統等，2、處理印表機安裝設定，3、網路故障排除及新增網路線或網路設備，4、其他：如協助保管組查核報廢電腦。
4、完成國際商務系產學合作計畫:行銷專業能力認證分析研究計畫。
5、完成財稅系產學合作:中華財政學會101年財稅專業能力證照測驗試務工作。
6、協助教務處、進推部、專科進校及空院招生作業。
7、6月25日~29日電算中心101年度暑期研習，計有五門課程: 如何利用微軟套裝軟體來提升工作效率、本校網路資源介紹及使用說明、網頁設計與資訊安全、本校現行教務資訊系統使用說明、電腦故障簡易處理。
伍、未來發展簡報說明
一、電算中心伺服器機房。
說明：電算中心目前位於行政大樓五樓之機房因負荷太重，且平鎮校區啟用在即，若不將之擴充，未來恐不敷使用。故中心計劃於承曦樓C601建置「伺服器機房」，原行政大樓五樓機房則專用為「網路機房」。本案依「異質最低價」方式進行採購，目前已在簽辦中。
二、「校務行政資訊系統整合建置案」第一期進度。
說明：本校「校務行政資訊系統整合建置案」第一期係由漢龍資訊科技股份有限公司(以下簡稱漢龍資訊)得標承作，預訂於本年度6月完成，但簽約後發生諸多問題及爭議，目前已進行調解中。本校與漢龍資訊主要有2項爭議點：1、技術不符；2、時程延誤。本校已於日前發函該公司解除合約，漢龍亦已向公共工程委員會申請調解。
另為維持教務持續正常運作，則仍與目前系統廠商(元智大學)續簽維護合約。
三、雙校園之網路架構。
說明：未來於平鎮校區將規劃1間機房(網路機房)；台北校區則規劃2間機房(分別為網路機房及伺服器機房)。兩個校區間以專線方式連繫，平鎮校區即可透過該專線連結台北校區之伺服器機房。未來校務資訊系統以專線作網路連結，學生等則透過TANet方式上網。日後如其中有1條線路無法連線，可切換至另1條線路連線，如此不僅可做到分流，亦可做為備援使用。
四、校務行政資訊系統未來推動之作法與想法。
說明：考量學校狀況，可能不適宜採各系統共用單一資料庫方式，是以未來系統開發策略：(1) 各系統各自獨立開發，由使用單位主導，電算中心代為委外開發及進度控管，驗收後使用單位逐年編列經費維護。(2) Web-based，以支援雙校區運作(應用系統伺服器均放置台北校區)。(3)各資料庫均為SQL Server，利用Trigger或Replication的方式，將需要互通的資料做交換，以達到同步的目的，此一交換用之同步機制之建置及維護，由電算中心負責。(4)另維持Log以便日後稽查，確保各資料庫一致性。
五、「平鎮校區」之概況說明。
說明：(1)平鎮校區除規劃辦公室1間、網路機房1間、電腦教室4間，位於圖資行政大樓地下1樓。(2)校園網路佈線已納入最近一次變更設計中，委由建築師施作。相關網路設備另案由電算中心規劃，已完成規劃工作但尚未採購，未來會儘量以共同供應契約方式進行採購。(3)另本中心已向該區區網中心(中央大學)申請IP，計有16個class C，約有4千多個實體IP，可供校區使用，預計明年夏天前將網路相關設備建置完成，以因應校區網路運用。
六、學務系統開發說明。
說明：「校務行政資訊系統整合建置案」第二期將如期推動，主要為開發本校學務系統，經費約500萬元。目前正進行細部需求確認，RFP也在準備當中。
討論：(1) 張主任旭華：空院是否有納入本案第一期範圍內。
(2) 黃主任其彥：據本人所悉，空院並未納入。但若經費許可，會考慮將空院之需求納入。
(3) 劉主任瀚宇：進修推廣部雙軌學制未來要遷至平鎮校區，不知是否可之納入規劃中。
(4) 黃組長史舜：相關之說明，均已列入於本次需求確認中，若確認單中有未盡之處，煩請貴處於確認時增列。
(5) 劉主任瀚宇：目前已在安排101學年度第2學期之課程，但新增週六課程，以至於課表列印及查詢無法正常執行，煩請修正之。
(6) 黃主任其彥：張主任及劉主任所提之問題，將在會後再行了解及配合。
(7) 王學務長維民：平鎮校區之宿舍，不知是否也有設置網路線路及網點。
(8) 黃組長史舜：目前平鎮校區之宿舍每間均配有網路線及4個網點。
(9) 李總務長昭慶：平鎮校區每間宿舍配有4個床位，故均配有網路線及4個網點。
(10)黃主任其彥：平鎮校區目前建有3棟大樓，每棟大樓均已佈設網路線及相關之網點。
(11)王學務長維民：除宿舍及各棟大樓之外，其他之公共空間是否規劃相關之網路設備可供上網。
(12)黃組長史舜：目前平鎮校區均已預留有線及無線網路上網之空間。
乙、提案討論
提案一：電算中心102年度概算案，提請討論。
說明：電算中心102年度相關概算資料，如附件一。
討論：(1) 張會計主任梅芬：行政院主計總處電子資料中心目前已核定有關電算中心的預算，相關經費是被管制的，尤其大額部份，不宜更動。例：此次概算表「無形資產需求」有關校務行政e化系統整合二期提出500萬預算，與之前申請之300萬額度不符。中心可向本室詢問有關經費資料，以免於預算編列時，無法務實。
(2) 黃組長史舜：300萬之額度係王亦凡前主任編列，此應可再做調整。
(3) 黃主任其彥：學校可分配預算有限，原則上本案同意備查，實際可執行經費視學校預算分配結果再做調整。
(4) 黃助理教授嘉輝：有關資本支出需求第2項之單槍投影設備，希望其投射位置不要擋住白板，以免於授課時，無法於白板上書寫。
(5) 陳講師秋良：請教有關無形資產第2項之WWW系統軟體，係指何種軟體。
(6) 黃主任其彥：此係指本校首頁管理軟體，為本校各單位使用，目的在更新本校首頁。
(7) 陳講師秋良：目前中心之電腦教室，有部份教室為軟體廣播，但其受限於需在網路連線的狀態下，始可使用。本人建議電腦教室採用硬體廣播方式，可不受限於網路連線。
(8) 黃主任其彥：中心會於會後調查授課教師之需求，做為中心電腦教室廣播教學之依據。
辦法：本中心依通過之預算提預算會議，以分配之額度進行102年度各項作業。
決議：同意備查，電算中心得視年度分配預算調整之。
提案二：電算中心電腦教室電腦主機採購預算提升案，提請討論。
說明：1、本校購買個人電腦預算1萬7千元，依共同供應契約勉強可購買一般型主機i3。
2、今因電腦教室教學，特殊軟體(如繪圖軟體CS5、Visual Studio) 需要計算，需提升CPU等級。
辦法：1、建議提高本校電腦教室購買個人電腦預算。
2、依今年(101)共同供應契約，本中心建議：
(第1款)core(4核心) i7 3.4GHz(含OS) ，價格23,241元。
(第2款)dual(雙核心) i5 3.3GHz(含OS) ，價格20,469元。
(第3款)dual (雙核心) i5 3.0GHz(含OS) ，價格20,256元。
討論：(1)張會計主任梅芬：若電腦採購之單價提高，因總額是固定的，故其他資本資出勢必減少。民國100年之後，政府採購法並未限定一定要在共同供應契約中採購。若因教學需要，需將電腦等級提升，會計室並不會限定採購單價。
(2)黃主任其彥：因中心電腦教室所需購買數量較大(超過100台)，若不與較具規模之廠商合作，恐造成日後維修管理之困難，故中心傾向於共同供應契約廠商合作，但若有其他符合條件之廠商，亦可列入考量。
(3)楊副教授進雄：若以單價來限制採購範圍，因成本考量，所購之電腦恐無法符會所需之等級，故建議仍以電腦等級為主要採購依據，並考量合理之價格，進行採購。
(4) 張會計主任梅芬：採購單位依實際所需進行採購是合理的，但不一定非要在共同供應契約所訂之金額做為採購依據，應做相關之評估，並參考現行市場價格等，且可考量其他合乎條件之廠商。
(5)黃主任其彥：目前中心電腦教室之電腦等級最高為i3，是否需將自i3提升等級，請委員表決。
表決結果--贊成15票，不贊成0票。
(6)黃主任其彥：本中心電腦教室電腦之採購由i3提升等級，價格部份，電算中心會進行訪價，並以最優惠合理的價格進行採購。現在請各位委員就等級應提升至何種等級進行表決，分別為辦法2所述3款之規格。
表決結果—(第1款)16票、(第2款)1票、(第3款)0票。
(7)黃主任其彥：表決結果為 (第1款)core(4核心) i7 3.4GHz(含OS)
(8)張會計主任梅芬：11/22將召開預算分配會議，煩請於一週內將相關訪價結果告知本室。
決議：依前述表決結果執行。
提案三：本校各單位101年度無形資產重分配案，提請討論。
說明：1、本中心原校務系統e化101年度無形資產預算數約488萬元，支援公文線上簽核系統(決標)新台幣192萬元，電腦教室教學用軟體約38萬元，剩餘258萬元。
2、空院軟體升級或程式更新10萬元不執行。
3、總計剩餘268萬元。
4、各單位需求4,554,535元，如附件二。
辦法：1、刪除低於1萬元、金額過多及重復請購項，其餘通過。
2、請會計室依分配金額於「網路請購系統」設定各單位，以便年底前結案。
討論：(1)張會計主任梅芬：本案請求撤案。因校務系統e化101年度編列500萬，其中192萬支應本校公文線上簽核，剩餘308萬之費用係校務系統e化之經費，不可再分配。此因本案送行政院主計總處時為單項購置，係管制項目，不可另作他用；且教育部已指定稽核調查本案，此案不宜再做分配；故建請撤案。
(2)黃主任其彥：本案於法不合，若委員無異議，撤案。
決議：撤案。
提案四：本校各單位102年度無形資產分配案，提請討論。
說明：1、102年度無形資產預算數12,679千元。
2、本校教學單位提出102年度無形資產概算總金額計約新台幣5,176,780元，行政單位提出102年度無形資產概算總金額計約新台幣16,525,000元，如附件三。
辦法：1、校務資訊系統第二期預算500萬元優先匡列，剩餘767.9萬元。
2、各單位需求項目，詳如附件三建議金額及備註欄。
討論：(1) 廖館長文豪：本案第3項由本館所提「資訊安全管理工具」，本祈於101年度無形資產重分配案中可獲分配，但因該案已撤案，故仍希望將之納入102年無形資產需求表中。
(2) 黃主任其彥：將本中心所提--本案第28項「無線網路稽核軟體」金額22萬之經費刪除，其金額移作圖書館「資訊安全管理工具」。
(3) 邱副教授怡慧：因本系(應用外語系)有部份需求，本欲由此次101年度無形資產重分配案中分配，是否也可從102年度無形資產分配案中再提出。
(4) 黃主任其彥：已無經費可再分配，但可由剩餘款項中支應。會後本中心會告之貴系剩餘款項之金額，貴系再依該金額提需求。
(5) 廖館長文豪：本館於100年度所提101年之無形資產需求「圖書館自動化系統」，因經費問題須移至102年度執行。因102年度平鎮校區啟用，勢必一定要使用該系統。由於該系統預算是編列於平鎮校區之軟硬體經費項下，不知該款項是否需編列於本次無形資產需求中。以上問題，煩請會計主任答覆。
(6) 張會計主任梅芬：廖館長所提之「圖書館自動化系統」經費，因其為基礎設備之一，會將之列在本校平鎮校區校舍費用中，由本校經費項下支出。
(7) 李總務長昭慶：適才教務長有提到，平鎮校區因應102年度需使用之各項設備費用，包括即將進駐的3個學制所需之教室及辦公等相關設備等，將於11月底前確定。
(8) 張會計主任梅芬：總務長所提之費用，不知是否會與本室11/22預算分配會議所討論之各項費用有所重疊。
(9) 邱教務長繼智：總務長所提係指傢俱費用部份，與會計室所提之費用，並不會重疊。
(10)黃主任其彥：本案增加第3項圖書館所提「資訊安全管理工具」，刪減第28項電算中心所提「無線網路稽核軟體」；剩餘款項則由應外系另提需求。
(11)陳講師秋良：本案所提第19項「同步遠距教學系統」是先有需求才提出該項採購，還是採購後再創造需求；若為後者，本人建議應慎重考慮。本校推動「非同步遠距教學」進展已非常緩慢，且成效有限，此並非教學發展中心之責，係因授課教師參與意願所致。若「非同步遠距教學」之成效如此，是否還要推動「同步遠距教學」，請慎重考慮。
(12)黃主任其彥：資研所原先亦有提出類似需求，請參見需求表第44項「即時互動遠距教學」，因與學發展中心所提需求相似，經中心詢問後，已將之刪除。今若再將學發展中心所提需求撤掉，則本校將無類似系統可運用。
(13)陳講師秋良：本人並未要求撤掉該項目，只是要確認該項目是否因已有相關需求而提出，而並非先採購後再創造需求。
(14)邱教務長繼智：目前確定資研所會運用到該系統，且會與產學做結合。未來承曦樓10樓會議廳會與平鎮校區可做為視訊會議之用。本校未來晉升科技大學，亦需要有此類「同步遠距教學系統」做為輔助教學之用。目前有教師願意開設相關課程，校方基於鼓勵立場，也會全力配合。
(15)楊副教授進雄：本所(資研所)原先亦有提出類似需求，陳所長也很積極想將之運用在教學上，且此次評鑑時，委員亦有提出相關建議，祈能將教學e化；故陳所長已計畫於下學期開設相關之課程，能在教學方式上有所創新。故本項目確實是已有授課教師因教學需求而提出，並非由行政單位提出，再請授課教師配合。
(16) 陳講師秋良：經楊老師之說明，本人已清楚該項目(第19項)係因需求而提出，並非要提出後再創造需求。
決議：如會中提供之審查建議，但增加第3項圖書館所提「資訊安全管理工具」，刪減第28項電算中心所提「無線網路稽核軟體」；剩餘款項則由應外系另提需求。
丙、臨時動議
(無提出臨時動議案)
散會：下午1時30分。
時 間：中華民國102年12月05日（星期四）中午12時10分
地 點：行政大樓國際會議廳七樓側廰
出席委員：黃其彥 、邱繼智、王維民、李昭慶、李麒麟、張梅芬、劉瀚宇(馬景嵩代)、王亦凡(盧素華代)、張旭華(陳憶均代)、王美慧、廖文豪、周濟群(代)、林玫君(蔡錦堂代)、何定燕、黃嘉輝、林明毅、邱怡慧、賴淑麗、李慶長、楊進雄、林維珩、巫佩怡
(應出席：25位 實到：22位)
缺席委員：紀秉賢、鄭竹君、楊欣蓉
列席：黃史舜、黃紹華、黃世榮、鄭宏敦、黃克中、李葳齡、葉品宏
主席：黃其彥 記錄：李葳齡
甲、報告事項
壹、100學年度資訊發展委員會第2次會議記錄：紀錄經確認備查。
貳、報告上次會議決議案執行情形
提案一：電算中心101年度概算案，提請討論。
說明：電算中心101年度相關概算資料，如附件1。
辦法：本中心依通過之預算提預算會議，以分配之額度進行101年度各項作業。
決議：照案通過。
執行情形：依決議辦理執行。
提案二：本校各單位101年度無形資產分配案，提請討論。
說明：1、101年度無形資產預算數約784萬元。
2、本校教學單位提出101年度無形資產概算總金額計約新台幣553萬元，行政單位提出101年度無形資產概算總金額計約新台幣1,729萬元，如附件2。
辦法：1、校務資訊系統第二期預算500萬元優先匡列，剩餘284萬元，依以下三方案討論。
2、方案一：依提出需求之單位總數，平均分配。(目前提出單位總數：18)，均分結果各單位157,700元。
3、方案二：依各單位教職員員額，分配結果附件2。
4、方案三：依權重分配﹔權重之計算，擬由本次會議討論。
討論：(1) 李總務長昭慶：因教育部規定，於101年底前，必須完成公文線上簽核系統，故總務處才提出130萬之預算經費需求。這部份可否請黃技正紹華說明，本校校務行政資訊系統建置案第二期之規劃為何，是否可將之納入。
(2) 黃技正紹華：本校校務行政資訊系統建置案原本是將總務的部份規劃於第3期計畫中，但教育部規定於101年底前須完成公文線上簽核系統。由於該系統係獨立於本校校務行政資訊系統外，可由總務處文書組主導，電算中心協助規格及系統介接部份。目前本校校務行政資訊系統建置案第1期工程預計於明年7、8月完成，若需等到第1期工程完工後始可簽訂第2期之計劃，恐緩不濟急。此牽扯到總務及會計部份，第1期工程未完工，是否可再規劃第2期之計畫，此部份需再與總務及會計部份做進一步了解。
(3) 張主任梅芬：視預算分配年度及採購方式而訂，不需等到第1期結束再行規劃。
(4) 廖館長文豪：電算中心所提之方案，似乎較適用於經常性之需求，但非經常性之需求恐無法如此分配。例圖書館原有系統已使用近20年，不敷使用。為因應日後平鎮校區使用，勢必要汰舊換新，以為維運。雖已列於平鎮校區之規劃需求中，但會計室建議仍需提列於101年之預算中，故於此再度提列。此部份之需求，1.於預算部份要如何處理，2.於執行部份是由請電算中心統籌或是由圖書館自行執行，以上2個問題，請指教。
(5) 王主任亦凡：因學校可分配之無形資產金額僅784萬，實無法滿足各方需求。
(6) 張主任梅芬：電算中心所提無形資產預算係經行政院主計處核定，已無法再追加。
(7) 黃組長史舜：本年初編列無形資產預算時，圖書館並未提出此需求。
(8) 張主任梅芬：預算編列係於每年3月提列隔年之需求，並經行政院主計處核定後，始為正式之預算。
(9) 廖館長文豪：今年年初提列預算時，本館因已將需求編列至平鎮校區之規劃中，故無於預算編列時提出。但經詢問會計室後，才又將本需求再提至本預算編列中。
(10)張主任梅芬：本預算編列，每年均由電算中心發文調查，可否於日後發文時再行提出。
(11)李組長幸瑾：1.教務處語言中心第4教室之設備，因已無生產，故無法維修更新，若無預算更新設備，校方是否有其它方案可解決。2.教師於教室授課時，上網速度緩慢。校方是否有針對網路頻寬問題，有任何解決方案。
(12)黃組長史舜：頻寬問題，係因本校屬於臺灣學術網路台北區域，故是先連結至台北區網中心--臺灣大學，再透過該校連結教育部骨幹網路。本校日前已與中華電信申請提升頻寬速率至1G，但因本校係透過區網中心對外連結，故瓶頸是在於區網中心及教育部骨幹網路可提供之服務速率，此部份本校實無法解決。
(13)葉主任清江：專進學校所提製作學生證之需求，係因目前本學制之學生證仍以傳統方式印製，無法像日間部等學制係以悠遊卡方式處理。故本學制之學生要求與日間部等學制，可領取悠遊卡之學生證。
(14)因經費有限，實無法滿足各方需求，為求可公平分配，是否以方案一及方案二做為表決之依據。
(15)張主任梅芬：依上述方案分配後，是否有分配之結果高出該單位所提出之需求。
(16)黃組長史舜：分配之結果高出所提出需求者，計有3個單位。
(17)張主任梅芬：這3個單位是否可將多出之經費釋出，給其它需求單位。
(18)王主任亦凡：分配方式是一種規則，日後電算中心均按此規則分配，再由各單位自行協調，不宜再由電算中心主任做主要之分配者。
(19)楊副教授進雄：附議廖館長所提之意見，軟體需求不應以單位數或人員數為分配之依據，應以各需求單位之性質來分配較為合理。因將來評鑑時，本校受評時，是以全國各相同性質的科系來評鑑。若以方案一或方案二之方式進行預算分配，評鑑時將面臨問題。
(20)王主任亦凡：請各位委員在發言時，除提出問題外，亦可提出解決方案作為方案三，再由委員表決。
(21)楊副教授進雄：因本預算經費係依本年度3月份各單位提列之需求為主，是否就以3月份各單位所提出之需求為主要之分配依據。
(22)張主任梅芬：是否由各單位先回去重新檢視，再重提預算。
(23)王主任亦凡：因核定預算與各單位需求差距太大，重提並無太大意義。
(24)張主任梅芬：若重提預算不可行，各單位是否就分配結果依需求之輕重緩急執行。不足需求之部份，於明年3月提出。
(25)林組長子誠：若依方案一或方案二之分配執行，因各單位之需求不同，是否以分配之額度為最高限額，再將需求低於限額者先行扣除，以便分配至其它需求單位。
(26)楊副教授進雄：若依方案一或方案二之分配，每年3月就不需提預算。既然目前核定之預算係以3月份所提為依據，是否就以3月份所提為分配結果較為合理。
(27)廖館長文豪：依循往例，電算中心是否就各單位所提出之需求，視其需求性來處理。
(28)王主任亦凡：因核定之經費有限，為求公平起見，實不宜由電算中心分配之。
(29)林講師明毅：因評鑑時有包含業界代表，無形資產金額之分配，實則會影響評鑑結果。
(30)黃組長史舜：就去年各單位所提預算，今年(100)核定額度為800萬。其中行政單位分配額度為500萬，教學單位分配額定為293萬。各教學單位之分配結果：資訊管理系831,530、財務金融系所473,000、通識教育中心189,000、國際商務系257000、應用外語系300,000、企業管理系210,800、會計資訊系165,000、資訊科技與決策研究所306,000、商學研究所200,000。
(31)楊副教授進雄：本人提出方案三，依今年3月份各單位所提之核定金額為分配之依據。
(32)王主任亦凡：請各位委員就所提三個方案進行表決。
表決結果--方案一：3票、方案二：1票、方案三：9票。
決議：依楊副教授進雄所提方案三，依今年3月份各單位所提之核定金額為分配之依據，如附件3。
執行情形：依決議辦理執行。
參、主席報告：(略)
肆、工作報告
一、校園網路：
1、汰舊換新無線網路AP及控制器。
2、FTP伺服器維運、本校網站及網頁維運、email server維運。
3、建置承曦樓網路工程。
4、建置網路頻寬管理器（網路安全監控設備），以調整網路流量，加強資安管理。
5、陸續更新各單位L2 網路交換器(10/100/100Mbps)，以符合IPv6及提升網路品質。
6、對外網路頻寬已提升到1Gbps。
二、校務行政電腦化：
1、協助學務處處理學務資訊系統。
2、維運上線中之教務資訊系統。
3、持續協助人事室維護差勤電子表單系統、及總務處電子公文製作系統主機。
4、協助各單位建置無障礙網頁系統，及提供教育訓練。
5、校務資訊系統整合第一期-討論與準備仲裁相關資料。
6、協助處理「學生就學貸款系統」、「社團e化網頁伺服器」技術問題。
7、開發教務處「研究所考試入學報名系統」。
8、協助文書組「公文線上簽核系統」建置。
三、教學環境：
1、承曦樓八間電腦教室硬體維護、軟體安裝整理，以提供上課實習用。
2、中心各電腦教室統一安裝作業系統，及提供FTP server服務，可支援教學及行政作業。
3、中心各電腦教室均安裝最新版電腦技能基金會TQC檢定軟體。
四、平鎮校區：
1、已向教育部電算中心申請16個class C 網路IP號碼。
2、未來網路一路連接台灣學術網路桃園區網中心(中央大學負責)、一路專線連接台北校區，一路ADSL。
3、預定102年3月到桃園區網中心簡報，並申請加入該區網中心委員會。
4、三棟大樓網路佈線，及光纖建設由營造廠負責，相關網路交換器及資安設備預計102年初採購。
5、未來將建置4間視聽及電腦混合教室，一間電腦網路主機房。
6、人力配置一名技士及一名老師兼任組長，及語言中心技士支援。
五、其他：
1、持續協助各單位發送訊息服務。
2、持續協助各單位技專校務基本資料庫填報作業。
3、技術支援各單位：1、維修PC：如電腦中毒、重新安裝作業系統等，2、處理印表機安裝設定，3、網路故障排除及新增網路線或網路設備，4、其他：如協助保管組查核報廢電腦。
4、完成國際商務系產學合作計畫:行銷專業能力認證分析研究計畫。
5、完成財稅系產學合作:中華財政學會101年財稅專業能力證照測驗試務工作。
6、協助教務處、進推部、專科進校及空院招生作業。
7、6月25日~29日電算中心101年度暑期研習，計有五門課程: 如何利用微軟套裝軟體來提升工作效率、本校網路資源介紹及使用說明、網頁設計與資訊安全、本校現行教務資訊系統使用說明、電腦故障簡易處理。
伍、未來發展簡報說明
一、電算中心伺服器機房。
說明：電算中心目前位於行政大樓五樓之機房因負荷太重，且平鎮校區啟用在即，若不將之擴充，未來恐不敷使用。故中心計劃於承曦樓C601建置「伺服器機房」，原行政大樓五樓機房則專用為「網路機房」。本案依「異質最低價」方式進行採購，目前已在簽辦中。
二、「校務行政資訊系統整合建置案」第一期進度。
說明：本校「校務行政資訊系統整合建置案」第一期係由漢龍資訊科技股份有限公司(以下簡稱漢龍資訊)得標承作，預訂於本年度6月完成，但簽約後發生諸多問題及爭議，目前已進行調解中。本校與漢龍資訊主要有2項爭議點：1、技術不符；2、時程延誤。本校已於日前發函該公司解除合約，漢龍亦已向公共工程委員會申請調解。
另為維持教務持續正常運作，則仍與目前系統廠商(元智大學)續簽維護合約。
三、雙校園之網路架構。
說明：未來於平鎮校區將規劃1間機房(網路機房)；台北校區則規劃2間機房(分別為網路機房及伺服器機房)。兩個校區間以專線方式連繫，平鎮校區即可透過該專線連結台北校區之伺服器機房。未來校務資訊系統以專線作網路連結，學生等則透過TANet方式上網。日後如其中有1條線路無法連線，可切換至另1條線路連線，如此不僅可做到分流，亦可做為備援使用。
四、校務行政資訊系統未來推動之作法與想法。
說明：考量學校狀況，可能不適宜採各系統共用單一資料庫方式，是以未來系統開發策略：(1) 各系統各自獨立開發，由使用單位主導，電算中心代為委外開發及進度控管，驗收後使用單位逐年編列經費維護。(2) Web-based，以支援雙校區運作(應用系統伺服器均放置台北校區)。(3)各資料庫均為SQL Server，利用Trigger或Replication的方式，將需要互通的資料做交換，以達到同步的目的，此一交換用之同步機制之建置及維護，由電算中心負責。(4)另維持Log以便日後稽查，確保各資料庫一致性。
五、「平鎮校區」之概況說明。
說明：(1)平鎮校區除規劃辦公室1間、網路機房1間、電腦教室4間，位於圖資行政大樓地下1樓。(2)校園網路佈線已納入最近一次變更設計中，委由建築師施作。相關網路設備另案由電算中心規劃，已完成規劃工作但尚未採購，未來會儘量以共同供應契約方式進行採購。(3)另本中心已向該區區網中心(中央大學)申請IP，計有16個class C，約有4千多個實體IP，可供校區使用，預計明年夏天前將網路相關設備建置完成，以因應校區網路運用。
六、學務系統開發說明。
說明：「校務行政資訊系統整合建置案」第二期將如期推動，主要為開發本校學務系統，經費約500萬元。目前正進行細部需求確認，RFP也在準備當中。
討論：(1) 張主任旭華：空院是否有納入本案第一期範圍內。
(2) 黃主任其彥：據本人所悉，空院並未納入。但若經費許可，會考慮將空院之需求納入。
(3) 劉主任瀚宇：進修推廣部雙軌學制未來要遷至平鎮校區，不知是否可之納入規劃中。
(4) 黃組長史舜：相關之說明，均已列入於本次需求確認中，若確認單中有未盡之處，煩請貴處於確認時增列。
(5) 劉主任瀚宇：目前已在安排101學年度第2學期之課程，但新增週六課程，以至於課表列印及查詢無法正常執行，煩請修正之。
(6) 黃主任其彥：張主任及劉主任所提之問題，將在會後再行了解及配合。
(7) 王學務長維民：平鎮校區之宿舍，不知是否也有設置網路線路及網點。
(8) 黃組長史舜：目前平鎮校區之宿舍每間均配有網路線及4個網點。
(9) 李總務長昭慶：平鎮校區每間宿舍配有4個床位，故均配有網路線及4個網點。
(10)黃主任其彥：平鎮校區目前建有3棟大樓，每棟大樓均已佈設網路線及相關之網點。
(11)王學務長維民：除宿舍及各棟大樓之外，其他之公共空間是否規劃相關之網路設備可供上網。
(12)黃組長史舜：目前平鎮校區均已預留有線及無線網路上網之空間。
乙、提案討論
提案一：電算中心102年度概算案，提請討論。
說明：電算中心102年度相關概算資料，如附件一。
討論：(1) 張會計主任梅芬：行政院主計總處電子資料中心目前已核定有關電算中心的預算，相關經費是被管制的，尤其大額部份，不宜更動。例：此次概算表「無形資產需求」有關校務行政e化系統整合二期提出500萬預算，與之前申請之300萬額度不符。中心可向本室詢問有關經費資料，以免於預算編列時，無法務實。
(2) 黃組長史舜：300萬之額度係王亦凡前主任編列，此應可再做調整。
(3) 黃主任其彥：學校可分配預算有限，原則上本案同意備查，實際可執行經費視學校預算分配結果再做調整。
(4) 黃助理教授嘉輝：有關資本支出需求第2項之單槍投影設備，希望其投射位置不要擋住白板，以免於授課時，無法於白板上書寫。
(5) 陳講師秋良：請教有關無形資產第2項之WWW系統軟體，係指何種軟體。
(6) 黃主任其彥：此係指本校首頁管理軟體，為本校各單位使用，目的在更新本校首頁。
(7) 陳講師秋良：目前中心之電腦教室，有部份教室為軟體廣播，但其受限於需在網路連線的狀態下，始可使用。本人建議電腦教室採用硬體廣播方式，可不受限於網路連線。
(8) 黃主任其彥：中心會於會後調查授課教師之需求，做為中心電腦教室廣播教學之依據。
辦法：本中心依通過之預算提預算會議，以分配之額度進行102年度各項作業。
決議：同意備查，電算中心得視年度分配預算調整之。
提案二：電算中心電腦教室電腦主機採購預算提升案，提請討論。
說明：1、本校購買個人電腦預算1萬7千元，依共同供應契約勉強可購買一般型主機i3。
2、今因電腦教室教學，特殊軟體(如繪圖軟體CS5、Visual Studio) 需要計算，需提升CPU等級。
辦法：1、建議提高本校電腦教室購買個人電腦預算。
2、依今年(101)共同供應契約，本中心建議：
(第1款)core(4核心) i7 3.4GHz(含OS) ，價格23,241元。
(第2款)dual(雙核心) i5 3.3GHz(含OS) ，價格20,469元。
(第3款)dual (雙核心) i5 3.0GHz(含OS) ，價格20,256元。
討論：(1)張會計主任梅芬：若電腦採購之單價提高，因總額是固定的，故其他資本資出勢必減少。民國100年之後，政府採購法並未限定一定要在共同供應契約中採購。若因教學需要，需將電腦等級提升，會計室並不會限定採購單價。
(2)黃主任其彥：因中心電腦教室所需購買數量較大(超過100台)，若不與較具規模之廠商合作，恐造成日後維修管理之困難，故中心傾向於共同供應契約廠商合作，但若有其他符合條件之廠商，亦可列入考量。
(3)楊副教授進雄：若以單價來限制採購範圍，因成本考量，所購之電腦恐無法符會所需之等級，故建議仍以電腦等級為主要採購依據，並考量合理之價格，進行採購。
(4) 張會計主任梅芬：採購單位依實際所需進行採購是合理的，但不一定非要在共同供應契約所訂之金額做為採購依據，應做相關之評估，並參考現行市場價格等，且可考量其他合乎條件之廠商。
(5)黃主任其彥：目前中心電腦教室之電腦等級最高為i3，是否需將自i3提升等級，請委員表決。
表決結果--贊成15票，不贊成0票。
(6)黃主任其彥：本中心電腦教室電腦之採購由i3提升等級，價格部份，電算中心會進行訪價，並以最優惠合理的價格進行採購。現在請各位委員就等級應提升至何種等級進行表決，分別為辦法2所述3款之規格。
表決結果—(第1款)16票、(第2款)1票、(第3款)0票。
(7)黃主任其彥：表決結果為 (第1款)core(4核心) i7 3.4GHz(含OS)
(8)張會計主任梅芬：11/22將召開預算分配會議，煩請於一週內將相關訪價結果告知本室。
決議：依前述表決結果執行。
提案三：本校各單位101年度無形資產重分配案，提請討論。
說明：1、本中心原校務系統e化101年度無形資產預算數約488萬元，支援公文線上簽核系統(決標)新台幣192萬元，電腦教室教學用軟體約38萬元，剩餘258萬元。
2、空院軟體升級或程式更新10萬元不執行。
3、總計剩餘268萬元。
4、各單位需求4,554,535元，如附件二。
辦法：1、刪除低於1萬元、金額過多及重復請購項，其餘通過。
2、請會計室依分配金額於「網路請購系統」設定各單位，以便年底前結案。
討論：(1)張會計主任梅芬：本案請求撤案。因校務系統e化101年度編列500萬，其中192萬支應本校公文線上簽核，剩餘308萬之費用係校務系統e化之經費，不可再分配。此因本案送行政院主計總處時為單項購置，係管制項目，不可另作他用；且教育部已指定稽核調查本案，此案不宜再做分配；故建請撤案。
(2)黃主任其彥：本案於法不合，若委員無異議，撤案。
決議：撤案。
提案四：本校各單位102年度無形資產分配案，提請討論。
說明：1、102年度無形資產預算數12,679千元。
2、本校教學單位提出102年度無形資產概算總金額計約新台幣5,176,780元，行政單位提出102年度無形資產概算總金額計約新台幣16,525,000元，如附件三。
辦法：1、校務資訊系統第二期預算500萬元優先匡列，剩餘767.9萬元。
2、各單位需求項目，詳如附件三建議金額及備註欄。
討論：(1) 廖館長文豪：本案第3項由本館所提「資訊安全管理工具」，本祈於101年度無形資產重分配案中可獲分配，但因該案已撤案，故仍希望將之納入102年無形資產需求表中。
(2) 黃主任其彥：將本中心所提--本案第28項「無線網路稽核軟體」金額22萬之經費刪除，其金額移作圖書館「資訊安全管理工具」。
(3) 邱副教授怡慧：因本系(應用外語系)有部份需求，本欲由此次101年度無形資產重分配案中分配，是否也可從102年度無形資產分配案中再提出。
(4) 黃主任其彥：已無經費可再分配，但可由剩餘款項中支應。會後本中心會告之貴系剩餘款項之金額，貴系再依該金額提需求。
(5) 廖館長文豪：本館於100年度所提101年之無形資產需求「圖書館自動化系統」，因經費問題須移至102年度執行。因102年度平鎮校區啟用，勢必一定要使用該系統。由於該系統預算是編列於平鎮校區之軟硬體經費項下，不知該款項是否需編列於本次無形資產需求中。以上問題，煩請會計主任答覆。
(6) 張會計主任梅芬：廖館長所提之「圖書館自動化系統」經費，因其為基礎設備之一，會將之列在本校平鎮校區校舍費用中，由本校經費項下支出。
(7) 李總務長昭慶：適才教務長有提到，平鎮校區因應102年度需使用之各項設備費用，包括即將進駐的3個學制所需之教室及辦公等相關設備等，將於11月底前確定。
(8) 張會計主任梅芬：總務長所提之費用，不知是否會與本室11/22預算分配會議所討論之各項費用有所重疊。
(9) 邱教務長繼智：總務長所提係指傢俱費用部份，與會計室所提之費用，並不會重疊。
(10)黃主任其彥：本案增加第3項圖書館所提「資訊安全管理工具」，刪減第28項電算中心所提「無線網路稽核軟體」；剩餘款項則由應外系另提需求。
(11)陳講師秋良：本案所提第19項「同步遠距教學系統」是先有需求才提出該項採購，還是採購後再創造需求；若為後者，本人建議應慎重考慮。本校推動「非同步遠距教學」進展已非常緩慢，且成效有限，此並非教學發展中心之責，係因授課教師參與意願所致。若「非同步遠距教學」之成效如此，是否還要推動「同步遠距教學」，請慎重考慮。
(12)黃主任其彥：資研所原先亦有提出類似需求，請參見需求表第44項「即時互動遠距教學」，因與學發展中心所提需求相似，經中心詢問後，已將之刪除。今若再將學發展中心所提需求撤掉，則本校將無類似系統可運用。
(13)陳講師秋良：本人並未要求撤掉該項目，只是要確認該項目是否因已有相關需求而提出，而並非先採購後再創造需求。
(14)邱教務長繼智：目前確定資研所會運用到該系統，且會與產學做結合。未來承曦樓10樓會議廳會與平鎮校區可做為視訊會議之用。本校未來晉升科技大學，亦需要有此類「同步遠距教學系統」做為輔助教學之用。目前有教師願意開設相關課程，校方基於鼓勵立場，也會全力配合。
(15)楊副教授進雄：本所(資研所)原先亦有提出類似需求，陳所長也很積極想將之運用在教學上，且此次評鑑時，委員亦有提出相關建議，祈能將教學e化；故陳所長已計畫於下學期開設相關之課程，能在教學方式上有所創新。故本項目確實是已有授課教師因教學需求而提出，並非由行政單位提出，再請授課教師配合。
(16) 陳講師秋良：經楊老師之說明，本人已清楚該項目(第19項)係因需求而提出，並非要提出後再創造需求。
決議：如會中提供之審查建議，但增加第3項圖書館所提「資訊安全管理工具」，刪減第28項電算中心所提「無線網路稽核軟體」；剩餘款項則由應外系另提需求。
丙、臨時動議
(無提出臨時動議案)
散會：下午1時30分。
瀏覽數: